14部委发文要求美团外卖降佣金,美团到底

2024/1/12 来源：不详

2月18日，国家发展改革委、财政部、交通运输部、商务部、市场监管总局等14部委印发《关于促进服务业领域困难行业恢复发展的若干政策》的通知，该政策要求，要引导外卖等互联网平台企业进一步下调餐饮业商户服务费标准，降低相关餐饮企业经营成本。

说白了，这个政策就是奔着美团外卖来的，天下苦美团外卖久矣。政策发布后，美团公司股价应声大跌，2月18日收盘报港元/股，跌14.86%。

今天，小编恰好遇到一个小明的案例，引发了小编关于对美团外卖平台的思考。

小明因为不在家里做饭，每天都是靠点外卖解决自己用餐问题。

有一天小明心想，公司楼下附近就是商场，走几步路就到，但是从美团下单的话，从下单到送达至少需要40分钟。但其实商家从接单到备餐完成，只需要10分钟左右。

于是小明决定，在外卖平台上下单，地址直接写门店地址，并备注“不用送，我直接去门店用餐”。

结果很出乎小明的意外。

下单的过程很顺利，没有被美团拦截；

餐厅经理也很开心，还特地打电话给小明，跟小明约好到店时间，准时上菜，直接用门店的餐具，连外卖的包装费都省下来了，服务员兴奋地给小明上了一壶6元一位的菊花茶；

外卖小哥来门店取餐，确认小明的订单已经在就餐后，随手点了送达，还一个劲的对小明道谢。

小明自己也很开心啊，以外卖的价格44元，享受到了门店66元的菜品和服务。

这分明是消费者、餐厅和骑手共赢的局面啊！但是一方受益，肯定会有一方受损。受损的一方，就是美团外卖平台。当然，也不能叫受损，而是赚少了，本来可以赚多点的。

那么现在美团为什么还是允许这样的情况产生呢？记得很多年前，小编也曾经这样尝试下单过，但是当时是被美团禁止的。直到现在，《美团外卖商户违规作弊管理规范》还是将商家的以下行为规定为违规行为：

美团外卖的定位其实是很糟糕的。

从它的APP下单流程中，可以看出来，美团外卖希望大家都能遵从这样的模式：用户下单、卖家接单备餐、骑手接单配送、最终送达客户。然后平台在这样的过程中去抽取商家的交易费用。

但是市场却经常出现这样的情况：很多在逛街的消费者，看到外卖上的价格比门店价格低很多，也想通过外卖平台下单，然后在门店用餐。

针对这个情况，美团想出了一个办法，就是用户也可以在外卖平台上选择到店取餐。选择了这个模式之后，就砍掉了骑手接单这个环节，而且也不能使用任何的优惠券。这样子，同样是一笔交易，用户不能使用优惠券，成交单价更高了，也不需要支付骑手配送费，平台收益更高。

但是小明上面的操作是，选择了骑手配送的模式，只是把地址选定为门店，并且取餐后直接借用门店的座位进行用餐。而这样的操作居然没有被平台所禁止。那美团外卖推出到店取餐模式的意义到底是什么？难道美团觉得像小明这么精明的人为数不多吗？

美团外卖是一个互联网平台，用户可以通过平台选择餐厅点餐，本质是一个食物菜品的分销渠道，好比一个卖菜品的淘宝或京东。那么它的使命就应该是“为用户提供高质量的餐品”就好了。但是，资本的逐利性和平台的垄断性，让它逐渐偏离这个使命。

只有大家都在家里做懒人，到饭点了，动动手机下单，等待配送员送餐上门，这样才能将用户牢牢的绑在平台上。包括对配送员的算法，希望配送员跑完一单又一单，也是这么个道理。

如果支持大家门店取餐，那么久而久之，用户对平台的依赖性就会下降。门店一旦发现到店用餐的人多了，那直接跟用户说，你们来我这吃饭，不用通过外卖下单，直接给你们相同的价格。那平台的成交量将会直线下跌。

要知道，平台上的优惠价格不是美团补贴出来的，而是商户为了竞争迫不得已降价的。有些餐厅可能会通过降低产品质量或减少菜品分量来弥补平台的成本，但部分良心商家是真的亏本在做外卖。外卖和门店用餐是相互替代品，一个餐厅如果不做外卖，而其他餐厅有在做，那这个餐厅就完全失去了这帮点外卖的用户。

总结了一下，其实这是一个死循环：

商家为了竞争，在外卖平台上给予优惠；

门店消费的用户，希望通过外卖下单享受优惠的价格；

平台为了巩固利益，限制商家和用户线下交易；

平台越是强大，商家的竞争更加激烈，会有更多的用户想通过线下交易。

归根结底，小编认为，就是美团收的手续费太高了，因此才会这么惧怕商家的背叛。

如果收费合理，那商家牺牲一点流量费，招揽更多的顾客，双方均有利可图。毕竟平台的作用就是为了撮合交易，可惜垄断是互联网公司的天然自带属性。美团这个平台膨胀得太强势了，强势到即使收取高额的手续费，商家也别无选择。

可能美团外卖现在最主要的任务就是随时监控着数据，发现哪些门店的线上成交量如果出现异常减少的话，就重点对门店进行调查。

不管用户是线上消费，还是线下消费，都得过美团这关。